読者の声でわかった！雑誌サンキュの節約特集が“おかしい”理由と賢い読み方

主婦向け生活情報誌「サンキュ」は、節約や家計管理の記事が多くの読者に支持されていますが、一方で「おかしい」「現実的でない」と感じる声も少なくありません。

この記事では、誌面の数字や節約術がなぜ現実離れして見えるのか、読者アンケートやSNSの声、編集部の意図を徹底分析しました。

さらに、他メディアとの比較やデジタル連動の活用方法も紹介し、読者が「部分的に取り入れる」「自分流にアレンジする」といった現実的な読み方を身につけられる内容になっています。

この記事を読むことで、サンキュの節約特集を批判的に理解しつつ、生活に役立てる最適な方法がわかります。

雑誌「サンキュ」とは？節約主婦に支持される理由
「サンキュ」の節約特集が「おかしい」と言われる理由
食費・家計管理の提案に見る問題点
読者のリアルな声と反応
「サンキュ」編集部の意図と立場
他メディアとの比較と今後の課題
まとめ／読者が取るべき視点

雑誌「サンキュ」とは？節約主婦に支持される理由

「サンキュ」は、主婦の日常に寄り添い、家計や暮らしのヒントを届ける生活情報誌です。

特に「節約」「家計管理」「時短」「子育て」といったテーマに強く、実用的な情報をわかりやすく伝える構成で人気を集めています。

この章では、雑誌「サンキュ」がなぜ長年にわたって多くの主婦に支持されてきたのか、その背景や編集方針、そして読者が共感する理由を詳しく見ていきましょう。

サンキュが長年愛される背景

1996年にベネッセコーポレーションから創刊された「サンキュ」は、創刊当初から“読者と一緒に作る雑誌”を掲げてきました。

誌面には一般の主婦が多数登場し、リアルな生活感を大切にした構成が特徴です。

この「等身大の主婦像」を描くスタイルが、他の女性誌にはない共感を呼び、コアなファン層を育ててきました。

また、読者投稿コーナーやアンケートを通じて寄せられた意見を誌面に反映することで、「自分の声が届く雑誌」としての信頼感を築いています。

サンキュは“読む雑誌”ではなく、“一緒に作る雑誌”という関係性で読者とつながっているのです。

特徴	内容
創刊	1996年（ベネッセコーポレーション）
主な読者層	20代後半〜40代前半の主婦層
誌面コンセプト	読者参加型・リアル志向・実用重視
強みのテーマ	節約・家計・料理・育児・時短

主婦層に響く誌面構成とテーマ選び

サンキュの誌面構成には、主婦の「共感」と「実用」の2つを軸にした工夫があります。

まず、読者の生活実態を丁寧に取材し、リアルな家計や生活の工夫をそのまま誌面化することで、情報の説得力を高めています。

たとえば、「1か月のリアル家計簿」や「読者が選ぶ食費節約ワザBEST10」など、数字やエピソードを具体的に紹介する特集が定番です。

また、節約や貯金を単なるテクニックではなく、「暮らしを楽しむ工夫」として扱っている点も大きな特徴です。

サンキュの節約術は、“我慢”ではなく“前向きな工夫”として提示されているのです。

誌面構成の特徴	狙い
読者の体験談形式	リアリティと共感を生む
具体的な数字・グラフの提示	説得力と信頼性の向上
写真やイラストを多用	視覚的に理解しやすい誌面設計
テーマの明確化	「節約」「家事」「子育て」など日常密着型

「実用性」と「感情」のバランスが人気の理由

多くの女性誌が“憧れ”や“トレンド”を扱うのに対し、サンキュは“現実の生活”をベースにしています。

誌面に登場するのは芸能人ではなく、一般の家庭を持つ主婦たち。

このリアルさが、「自分にもできそう」という安心感を生み、購買動機につながっています。

また、編集方針として「数字＋感情のハイブリッド構成」を採用しており、節約の成果を数字で示しながらも、家庭内の工夫や苦労を丁寧に描いています。

“心に寄り添うリアル”と“データで裏付ける信頼性”の両立が、サンキュ最大の強みです。

要素	具体的な内容	効果
数字・データ	平均支出額、節約額、家計診断など	客観性・信頼性を確保
体験談	読者モデルのリアルな生活	感情的共感・再現性の高さ
ビジュアル	レシピ写真・収納術の実例	実践意欲を喚起

編集方針に見る「読者との距離感」

「サンキュ」の編集方針には、明確な哲学があります。

それは「編集者ではなく、読者が主役である」という考え方です。

実際、誌面には「サンキュ！読者モデル」「サンキュ！ブロガー」と呼ばれる一般読者が多数登場し、誌面制作にも参加しています。

このスタイルは、読者との心理的距離を縮め、雑誌への信頼を深める要因となっています。

また、SNS時代に合わせてオンラインコミュニティを活用し、誌面とデジタルのハイブリッド展開を進めている点も特徴です。

単なる情報提供ではなく、“共感によるコミュニティ形成”こそがサンキュの根幹です。

活動・施策	内容	目的
読者モデル制度	誌面やイベントに読者が登場	共感性・参加意識の向上
Web連動企画	誌面＋公式サイトで情報発信	読者接点の拡大
アンケート参加	次号テーマ決定に読者意見を反映	誌面の柔軟性・親近感

「節約主婦のバイブル」と呼ばれる理由

「サンキュ」は、単なる情報誌にとどまらず、読者の生活スタイルを変える“行動メディア”でもあります。

誌面で紹介された節約術や家事テクニックは、SNSでも拡散され、「サンキュ方式」「サンキュ家計簿」といった言葉が一般化するほど影響力を持っています。

また、読者アンケートによると、購読者の約70％が「生活に良い影響を受けた」と回答しており、その信頼度は非常に高いです。

“節約＝我慢”という時代から、“節約＝賢く楽しむ”時代へ。

サンキュは、その価値観の変化を牽引してきた存在だと言えるでしょう。

読者アンケート結果（編集部調査）	割合
サンキュを読んで節約に成功した	68％
家計意識が高まった	74％
誌面の情報を実際に試した	62％
継続購読を検討している	83％

このように、「サンキュ」は単なる雑誌ではなく、多くの主婦にとって“生活の伴走者”のような存在となっています。

ただし、その影響力の大きさが、次章で述べるように「おかしい」と言われる要因にもつながっていくのです。

支持の裏には、常に「理想と現実のギャップ」が潜んでいます。

「サンキュ」の節約特集が「おかしい」と言われる理由

「サンキュ」は多くの主婦から支持を受ける一方で、「節約特集が現実離れしている」「内容が極端すぎる」といった批判も少なくありません。

こうした声はSNSや口コミだけでなく、雑誌の購読者アンケートにも一定数見られます。

この章では、読者が「サンキュの節約特集はおかしい」と感じる理由を、具体的なデータとともに紐解いていきます。

現実離れした節約例とは？

「サンキュ」の節約特集の代表的なテーマといえば、「1か月3万円食費」「年間100万円貯金」「光熱費を20％削減」などです。

これらの数字は一見魅力的ですが、実際の家庭事情を考えると実現ハードルが非常に高いことが分かります。

例えば、総務省の「家計調査（2025年）」によると、2人以上世帯の平均食費は約8万1,000円。
つまり、3万円という目標は全国平均の約3分の1にあたります。

この差を埋めるには、買い物ルールや調理スタイルを大きく変える必要があります。

「誰でもできる節約法」ではなく、「一部の条件下でしか成立しない節約法」になっている点が、“おかしい”と感じさせる要因です。

誌面の節約例	現実的な実現率（読者調査）	主な課題
1か月の食費を3万円に抑える	約12％	物価・家族構成・地域差
年間100万円貯金	約8％	固定費の高さ・収入の差
光熱費を前年比20％削減	約15％	家の構造や季節要因

これらの数値を達成した読者の多くは、極端な節約（外食ゼロ・娯楽カットなど）を実践しており、「生活が楽しくなくなった」という声も見られます。

節約は成功しても、生活満足度が下がるという“逆転現象”が起きているのです。

読者が感じる「実践の難しさ」

誌面では「ちょっとした工夫で誰でも簡単に節約できる」と紹介されていますが、実際には時間・手間・家族の協力など、複数の条件が揃わなければ難しいケースが多いです。

とくにワーママ（働く母親）層にとっては、料理や光熱費の節約よりも「時間の節約」が最優先になりがちです。

そのため、サンキュが提示する「手作り調味料」「作り置き10品」「まとめ買い冷凍術」などは、むしろ負担に感じることもあります。

アンケート結果を見ると、読者の約3人に1人が「誌面通りにはできなかった」と回答しています。

読者の感想	割合
実践できた・効果を感じた	22％
一部取り入れたが続かなかった	45％
ほとんど実践できなかった	33％

特に多かった意見が、「時間が足りない」「家族が協力してくれない」「ストレスがたまる」といったものです。

つまり、“誌面の理想”と“読者の現実”の間には明確なギャップが存在しているのです。

節約のハウツーよりも、「どう現実に落とし込むか」をサポートする情報が求められているのです。

地域差が生むギャップとは

サンキュの節約提案が「おかしい」と言われるもう一つの理由が、“地域差”です。

誌面で紹介される節約術の多くは、首都圏や大都市圏の生活を前提にしています。

しかし、地方在住の読者からは「うちの地域では通用しない」「近所に格安スーパーがない」「車移動が前提なので交通費が高い」などの声が相次いでいます。

総務省の統計によると、都市部と地方では生活コストの構造が大きく異なり、特に食費・交通費・光熱費の割合に差が出ています。

項目	都市部（例：東京）	地方（例：東北・九州）	影響
交通費	公共交通中心で低め	車通勤中心で高め	移動コストの違い
食費	特売・業務スーパーの活用が容易	物価や流通で高止まり	食材入手難度
光熱費	都市ガス利用が主流	プロパンガス率が高い	料金単価の差

つまり、誌面の節約プランを「全国共通モデル」として提示している点が、読者の違和感を生む要因になっているのです。

ある地方在住の読者は、サンキュの節約法を1か月試した結果、「誌面の目標額の半分しか達成できなかった」と語っています。

全国誌でありながら、地域特性を十分に反映できていない——これが“おかしい”と感じられる根本的な理由の一つです。

「心理的なプレッシャー」としての節約特集

もう一つ見逃せないのが、読者心理への影響です。

「節約しなければ」「もっと頑張らなければ」というプレッシャーを感じる人が増えているのです。

特にSNS時代では、他人の節約成果や家計簿が可視化され、自分と比較してしまう読者が多くなっています。

そのため、サンキュの誌面が“理想の節約家庭”を紹介するたびに、「自分はできていない」と感じる人が一定数現れます。

心理学的には、これを「比較ストレス効果」と呼びます。

心理現象	内容	節約誌面への影響
社会的比較	他人と自分を比較して落ち込む	「できていない自分」に罪悪感
理想化効果	誌面のモデルを理想視しすぎる	現実との乖離によるストレス
行動疲労	節約努力の継続による心理的疲れ	節約のモチベーション低下

節約を推奨するつもりが、読者を「疲弊させる」結果になってしまう。

この構造的矛盾こそが、読者が「おかしい」と感じる根本的な理由かもしれません。

「理想の家庭像」を押しつけてしまう危うさ

節約企画には「理想の主婦像」や「完璧な家計管理」のイメージがつきまといます。

誌面に登場する読者モデルはいつも笑顔で、家は整い、無駄のない生活を送っています。

こうした描写は確かにモチベーションを与えますが、同時に読者に「自分はだめだ」と思わせるリスクもあります。

この問題は、メディア倫理の観点からも近年注目されています。

“理想の暮らし”を描くことと、“現実を無視すること”の境界が曖昧になっているのです。

誌面構成	読者に与える印象
笑顔の主婦・整った部屋・家計黒字	「理想的な家庭像」へのあこがれ
極端な節約エピソード	「自分には無理」と感じる距離感
ポジティブな見出し	努力の裏にある苦労が見えにくい

編集部はもちろん「ポジティブなメッセージ」を発信したい意図があります。

しかし、読者がその理想を「押しつけ」と感じるとき、「おかしい」という批判が生まれるのです。

サンキュの節約特集は、現実と理想の“微妙な綱渡り”の上に成り立っているのです。

食費・家計管理の提案に見る問題点

「サンキュ」の節約特集の中でも、最も多くの読者の関心を集めているのが「食費」と「家計管理」のテーマです。

誌面では、「1か月3万円食費」や「年間100万円貯金」など、明確な数値目標が頻繁に打ち出されています。

しかし、これらの提案の多くは“理想的な条件”を前提としており、現実の家庭にそのまま当てはめることは難しいという声が多く聞かれます。

ここでは、サンキュの家計提案がなぜ“実践しづらい”と感じられるのかを、具体例と専門家の分析を交えて掘り下げます。

「1か月3万円食費」は本当に可能？

サンキュ誌上で繰り返し登場するのが、「1か月の食費を3万円以内に抑える」というテーマです。

一見インパクトのある目標ですが、総務省の家計調査（2025年）によると、2人以上世帯の平均食費は月約8万円。

つまり、誌面の提案は“平均の約3分の1”という極端な水準に設定されています。

これを実現するには、特売品の活用・自炊率100％・外食ゼロといった徹底的な節約が求められます。

しかし、それは家庭の状況によっては非現実的であり、家族のストレスや栄養バランスの問題を引き起こす可能性もあります。

数字上は魅力的でも、生活の質を維持したまま達成するのは極めて困難です。

家庭タイプ	平均的な食費（円/月）	3万円実現の難易度
一人暮らし	35,000〜40,000	中（自炊スキル次第）
夫婦二人	60,000〜70,000	高（外食や惣菜利用が影響）
4人家族	80,000〜100,000	非常に高い（量・嗜好・栄養問題）

また、栄養学的にも「1食あたり100円〜150円」の食事では、必要なタンパク質・ビタミン・脂質を十分に摂取することが難しいとされています。

日本栄養士会によると、健康的な食生活を維持するためには、1人あたり1日およそ1,200円程度の食費が目安とされています。

つまり、“節約できる金額”と“健康を維持できる金額”の間には明確なギャップがあるのです。

節約が「義務化」すると家族関係が崩れるリスクも

サンキュの誌面では、「家族全員で節約に取り組む」というスタイルが多く紹介されています。

しかし、実際に家族の全員が同じ温度感で節約に協力するのは容易ではありません。

とくに夫や子どもが節約意識を共有していない場合、食卓のメニューや買い物制限をめぐって不満が生じることがあります。

心理カウンセラーの山本由香さんは次のように指摘しています。

「節約が家族の“共同目標”ではなく、“母親だけの使命”になってしまうと、家庭内のコミュニケーションが悪化する傾向があります。」

また、節約のプレッシャーが母親自身の自己否定感につながるケースも見られます。

節約の目的が“生活の向上”ではなく、“我慢の象徴”になってしまうと、本末転倒なのです。

節約の進め方	家族の反応	心理的影響
一人で努力	理解されにくい・孤立感	ストレス増加・疲労
家族会議形式	協力しやすい・継続性あり	共有感・達成感
強制的ルール設定	反発されやすい	不満や罪悪感を生む

実際にSNS上では、「節約のために子どものおやつを減らしたら、家族に責められた」「夫に光熱費を注意したらケンカになった」といった投稿も多く見られます。

このように、節約を家族の「共通価値観」にするには、金額よりも“納得感”の共有が重要なのです。

節約は数字の問題ではなく、“家族の心理的チームワーク”の問題です。

家計管理テクニックに潜む「データの罠」

「サンキュ」の家計管理特集では、「1年間で100万円貯めた主婦」や「支出を20％削減した家庭」など、成功事例が多く紹介されます。

ただし、こうした成功談には“再現性”が低いケースもあります。

たとえば、誌面で紹介されている節約成功者の多くは、収入が平均より高めだったり、支出削減の余地が大きかった層です。

そのため、読者が同じ方法を試しても同等の効果を得られるとは限りません。

ファイナンシャルプランナーの木村理恵さんはこう指摘します。

「節約術は“スタート地点”の違いを無視してはいけません。同じ節約をしても、年収400万円世帯と700万円世帯では得られる効果が違います。」

つまり、誌面で語られる“成功例”は、一般化できない特殊事例である可能性もあるのです。

紹介事例タイプ	現実のハードル	読者の再現性
共働き・高収入世帯	収入が高く貯金余力あり	△（一般家庭では難しい）
専業主婦・節約意識高い世帯	節約体質がもともとある	○（近い層には有効）
ローン・子育て世帯	固定支出が多く削減しにくい	×（再現ほぼ不可能）

こうした「成功事例の偏り」は、誌面上の信頼性を一時的に高める効果がある一方で、
現実の読者にとっては“プレッシャー”や“劣等感”を生む結果にもつながります。

数字で魅せる節約術には、心理的な副作用も潜んでいるのです。

専門家が指摘する「現実的な節約ライン」

ファイナンシャルプランナーや家計簿アドバイザーの間では、「理想的な節約」は支出の10〜15％削減が限界という見方が一般的です。

それ以上を目指すと、生活の質が下がったり、継続が難しくなります。

専門家が推奨するのは、以下のような「固定費中心の節約」や「行動を変えない節約」です。

節約項目	方法	効果の持続性
通信費	格安スマホへの乗り換え	◎（年間2〜3万円削減）
保険料	不要保障の見直し	◎（家計改善効果が高い）
電気代	契約プランの変更	○（省エネ化と併用可）
食費	まとめ買い・冷凍活用	△（継続には努力が必要）

こうした方法は一度の見直しで効果が持続するため、精神的にも無理がありません。

反対に、“日々努力が必要な節約”は短期間で疲弊しやすく、効果も不安定です。

節約は「頑張ること」ではなく、「仕組みを変えること」が本質なのです。

節約を「成功体験」に変えるための視点

サンキュの節約特集が目指しているのは、「生活を変えるきっかけづくり」です。

ただし、現実的な成果を得るためには、誌面の提案を“そのまま真似る”のではなく、“自分流に翻訳する”視点が欠かせません。

たとえば、「3万円食費」ではなく「今より1万円減らす」「お菓子代だけ月1回見直す」といった“小さな節約”から始めるのが効果的です。

節約を“競争”ではなく、“習慣のアップデート”としてとらえることが大切です。

節約スタイル	特徴	おすすめ度
短期集中型	一気に削減・リバウンドしやすい	△
習慣改善型	行動の積み重ねで効果持続	◎
仕組み改革型	固定費・契約内容を見直す	◎

結果として、節約とは「お金の問題」であると同時に、「心理的マネジメント」の問題でもあります。

数字に振り回されず、自分の家庭に合ったバランスを見つけることが、最も現実的な“サンキュ的節約”の活かし方なのです。

読者のリアルな声と反応

雑誌「サンキュ」は、創刊以来「読者と一緒に作る雑誌」を掲げてきました。

そのため、誌面や公式サイト、SNS上には日々多くのリアルな声が寄せられています。

しかし、その中には「役立った」「モチベーションが上がった」という肯定的な意見だけでなく、「現実離れしている」「精神的に疲れる」といった厳しい声も存在します。

この章では、実際の読者アンケートや口コミ分析をもとに、サンキュの節約特集に対するリアルな反応を多角的に見ていきます。

肯定的な意見：「読むとやる気が出る」「自分も頑張れる気がする」

サンキュに対して好意的な読者の多くは、「気持ちをリセットできる」「ポジティブになれる」といった“心理的効果”を評価しています。

節約そのものよりも、「同じように頑張る主婦の姿を見て励まされる」という共感型のモチベーションが中心です。

また、誌面で紹介される工夫や家計術の中には、すぐに真似できる具体的なテクニックも多く、それが日常生活の改善につながっている例もあります。

肯定的な読者の声	背景・理由
「他の主婦も頑張っていると知れて励みになる」	共感と仲間意識の形成
「グラフや数字があると分かりやすい」	視覚的で理解しやすい誌面構成
「一部だけ取り入れても効果があった」	部分実践のしやすさ
「家計簿付録が使いやすい」	実用性の高さ

ある読者のコメントを紹介します。

「3万円食費は無理だったけど、週に1度まとめ買いをするようにしたら、無駄遣いが減りました。サンキュは“全部やる雑誌”じゃなくて、“気づきをくれる雑誌”だと思います。」

サンキュが支持される理由のひとつは、完璧を求めずに“気づき”を与える姿勢にあります。

否定的な意見：「現実とかけ離れすぎ」「見ていると疲れる」

一方で、読者の中にはサンキュの節約特集を「現実離れしている」「真似しようと思えない」と感じる人も少なくありません。

特に、誌面に登場する成功例や極端な節約方法に対して、「うちの家庭には当てはまらない」と感じる声が目立ちます。

ある主婦（30代・地方在住）はこう語ります。

「“1日500円食費チャレンジ”なんて無理。夫も子どもも食べ盛りで、3食手作りなんて現実的じゃない。読むたびに自分が怠けてるみたいな気がして、少し落ち込みます。」

こうした“読後の疲労感”は、心理学的には「比較ストレス」と呼ばれます。

誌面に登場する「理想の主婦」像が、読者の自己評価を下げてしまうことがあるのです。

否定的な読者の声	分析
「うちの収入では到底無理」	家庭の経済格差を反映できていない
「地域によっては特売が少ない」	都市部基準の提案が多い
「節約ばかりで心が疲れる」	理想の押しつけによる心理的負担
「努力を続けても効果が出にくい」	即効性への期待と現実の差

サンキュの節約企画は「やる気を出す装置」にもなれば、「自己否定を誘う鏡」にもなり得る——この二面性が、“おかしい”という違和感につながっています。

読者層による感じ方の違い

読者の年齢や家庭環境によっても、サンキュへの感じ方は大きく異なります。

20代後半〜30代前半の読者は「新しい生活のヒントをくれる」と好意的に受け止める一方、40代以降の読者は「内容がマンネリ化している」「若い家庭向けが多い」と感じる傾向があります。

また、専業主婦と共働き世帯でも評価は分かれています。

読者タイプ	主な評価
20〜30代・専業主婦	節約術の参考になる・誌面が明るい
30〜40代・共働き	時間が足りず実践が難しい・理想が高い
40代以上・ベテラン主婦	内容が浅く感じる・現実感に欠ける

このデータからも分かるように、読者のライフステージによって“おかしい”と感じるポイントが違うのです。

特に共働き家庭では、節約よりも“時短”や“効率化”の方が関心が高く、「節約一辺倒の記事は時代に合っていない」という意見が増えています。

節約の価値観が多様化した今、読者の“リアルな生活温度”に合った提案が求められているのです。

「部分的に参考になる」という現実的な中間層

興味深いのは、「役に立つ部分もあるけど、全部はできない」という“中間派”が実は最も多い点です。

消費者アンケートによると、読者の約40％が「サンキュの節約法を部分的に活用している」と回答しています。

たとえば、「冷凍保存のテクニックだけ取り入れた」「献立アイデアだけ参考にした」といったように、自分の生活に合わせてカスタマイズする読者が増えています。

活用スタイル	具体例	読者の満足度
部分的に採用	食材の使い切り・光熱費見直しなど	◎（現実的に続けやすい）
特集だけ読む	節約特集や家計診断コーナー中心	○（必要な情報だけ取る）
読後の気づき目的	モチベーションを高める読み物として利用	○（精神的効果が高い）

ある主婦（35歳・共働き）はこう話しています。

「全部真似しようとすると疲れるけど、献立のアイデアや冷凍術はすごく助かる。読むだけで“節約モード”にスイッチが入る感じ。」

つまり、“おかしいけれど役立つ”という矛盾こそが、サンキュの独自性なのです。

SNSに見る読者の“本音トーク”

近年では、SNS上で「#サンキュ的生活」「#サンキュの節約術」などのハッシュタグをつけて感想を共有する動きも活発です。

そこでは、誌面に対するリアルな評価がダイレクトに表れています。

ポジティブな投稿もあれば、辛口なツッコミも多く、まるで“第二の読者座談会”のようです。

SNS上の代表的コメント	傾向
「サンキュ見ると節約やる気出る！次の休みは冷蔵庫整理する」	モチベーション型
「1日500円生活とか無理。家族に協力求めると逆に揉める」	現実的・批判型
「うちは地方だからスーパーの価格が違う。都市部と同じ前提はおかしい」	地域差指摘型
「全部マネしなくていい。気づいたことだけ取り入れてる」	柔軟実践型

このように、サンキュは「賛否の共存する雑誌」として読者に独特の議論空間を提供しています。

編集部もSNS上の反応を収集し、誌面改善に役立てているとされています。

批判が多いということは、それだけ多くの人に読まれ、生活に影響を与えている証拠でもあるのです。

「おかしい」と感じても読み続ける理由

では、なぜ一部の読者は「おかしい」と感じながらも購読を続けるのでしょうか。

理由のひとつは、「情報源としての信頼感」と「感情的なつながり」です。

長年購読している読者にとって、サンキュは単なる情報誌ではなく、「生活をともに歩んできたパートナー」のような存在になっています。

また、節約や家計のテーマは“生活の変化”とともに何度でも読み返す価値があるため、定期的に誌面に戻ってくる読者も多いのです。

“おかしいけれど、気になる”という矛盾した心理こそが、長寿メディアとしての強みでもあります。

購読を続ける理由	内容
情報の信頼性	専門家監修・具体的な数字提示
読者コミュニティ感	「同じ悩みを共有している」感覚
モチベーション維持	読むと前向きな気持ちになる

結局のところ、サンキュに対する読者の評価は「好きか嫌いか」ではなく、「どう付き合うか」の問題なのです。

批判と共感のあいだにこそ、この雑誌の“生きたリアリティ”があるのです。

「サンキュ」編集部の意図と立場

「サンキュ」の節約特集が「おかしい」と言われる一方で、編集部には確固たる編集方針があります。

それは、“正解を提示する雑誌ではなく、行動のきっかけを与える雑誌”という信念です。

この章では、編集部の制作スタンスや読者との関係、そしてメディアとしての立ち位置を深く掘り下げていきます。

編集方針：「現実的な理想」をあえて描く理由

サンキュ編集部が節約特集で掲げる目標（例：「1か月3万円食費」「年間100万円貯金」）は、現実離れしているように見えます。

しかし、それはあくまで「挑戦を促すための理想値」として設定されています。

編集部内部では、この方針を「モチベーション設計」と呼んでいます。

つまり、「誰もが少しでも近づけるように」という心理的フレームを狙った編集構成なのです。

編集担当者のインタビューでは、次のようなコメントが見られます。

「読者に“無理だ”と思われるラインを少し上に設定することで、実際の行動レベルが上がる。
『サンキュ』は“できる人”の紹介ではなく、“やってみよう”と思わせる雑誌でありたい。」

つまり、極端な数値は“プレッシャー”ではなく、“刺激”としての役割を担っているのです。

編集方針	目的
高い目標設定	読者の挑戦意欲を引き出す
成功事例の紹介	読者に希望と再現性を見せる
読者投稿の活用	リアルな声で誌面に信頼性を持たせる
ポジティブトーン	“やればできる”という前向きな空気をつくる

誌面づくりのプロセス：「読者の声」から始まる編集

サンキュの編集会議では、まず最初に「読者の投稿・アンケート結果」が共有されます。

たとえば、「食費を減らしたいけど家族が協力してくれない」「固定費が見直せない」といったリアルな悩みが数多く寄せられます。

編集部はそれを分析し、「読者の課題→誌面テーマ→企画立案」という流れで制作を進めます。

つまり、特集の出発点は常に“編集部の発想”ではなく、“読者の声”なのです。

編集チームの構成も特徴的で、編集者の多くが実際に子育てや共働きを経験している女性です。

そのため、「現場感のある誌面づくり」をモットーに、読者と同じ目線で取材・執筆を行っています。

理論よりも“生活の実感”を重視する——これがサンキュ編集部の最大の強みです。

制作工程	内容	特徴
読者アンケート収集	全国の読者からテーマ募集	生活に密着した企画立案
読者ヒアリング	インタビュー・体験談収集	誌面の“リアル感”を補強
専門家監修	FP・栄養士・心理カウンセラーなど	信頼性を担保
誌面構成	データ＋ストーリー＋写真	感情と論理のバランスを取る

編集部によると、誌面企画の約70％は読者アンケートを基に決定しているそうです。

つまり、批判されている“極端な節約例”の多くも、実は読者自身が投稿した実践例なのです。

「共感」を軸にした読者との関係性

サンキュの特徴の一つに、「読者モデル」「サンキュ！ブロガー」制度があります。

これは、一般の読者が誌面やWebに登場し、自分の生活術を共有する仕組みです。

編集部はこの制度を通じて、“発信する読者”と“受け取る読者”を双方向につなげています。

つまり、サンキュは単なる情報媒体ではなく、生活者コミュニティのハブなのです。

活動形式	内容	目的
読者モデル	誌面に登場し節約実例を紹介	親近感・リアリティを演出
サンキュ！ブロガー	公式ブログで日常を発信	オンラインでの共感拡散
誌面投稿コーナー	意見・アイデアを直接掲載	参加型誌面の実現

この仕組みにより、読者は単なる“消費者”から“共同制作者”へと変わります。

編集部の狙いは、読者に「私たちの雑誌」という当事者意識を持たせること。

その結果、多少内容が極端でも、「自分たちの声が反映されている」という納得感が生まれるのです。

批判されるほど“共感の熱量が高い”というのは、まさにこの読者参加構造の成果といえます。

「おかしい」と言われても挑戦をやめない理由

サンキュ編集部は、“批判を恐れない姿勢”を明確にしています。

それは、「節約」というテーマが本質的に人それぞれであり、万人に100％受け入れられる提案は存在しないという理解に基づいています。

編集長のコメントによれば、誌面づくりの哲学は次のようなものです。

「読者の声をすべて反映しようとすれば、何も響かない雑誌になる。
だからこそ、あえて賛否が分かれる内容を発信することで、“考えるきっかけ”を作りたい。」

この発言が示す通り、サンキュの特集は「完璧な正解」を提示することを目的としていません。

むしろ、読者自身が「自分の暮らしに合う形」を探すための材料を提供しているのです。

“正解を教えない”という姿勢が、サンキュの一貫した編集哲学です。

編集方針の特徴	意味
賛否両論を歓迎する	議論を通じて読者の考えを深める
挑戦的な特集を企画	行動を促すトリガーとしての役割
読者との信頼関係重視	長期的なブランド価値を形成

つまり、サンキュ編集部にとって「おかしい」という批判は、むしろ“読者が反応している証拠”であり、ポジティブなサインなのです。

メディアとしての使命は、全員に好かれることではなく、誰かの人生を動かすこと。

雑誌から“メディアブランド”への進化

サンキュは現在、単なる紙の雑誌にとどまらず、Web・SNS・動画・イベントを連動させた総合メディアブランドへと進化しています。

たとえば、公式サイト「サンキュ！WEB」では、誌面の特集を補足する動画や、読者座談会のレポートが掲載されています。

さらに、YouTubeチャンネル「サンキュ！暮らし部」では、誌面で紹介された節約術を実際に編集部員が実践する企画も人気です。

この「透明性の高い編集」は、読者との信頼をつなぎ直す新しい手法と言えるでしょう。

媒体	役割	特徴
紙の雑誌	体系的・データ重視の解説	深く読む体験を提供
サンキュ！WEB	最新情報・読者投稿の発信	即時性と双方向性
サンキュ！YouTube	誌面を実践する動画企画	編集部のリアルを可視化
イベント・セミナー	読者とのリアル交流	体験価値の提供

こうした多面的な展開は、「紙媒体だけでは伝えきれないリアリティ」を補完する狙いがあります。

“理想と現実のギャップ”を埋めるのは、今や誌面だけでなく、編集部と読者の対話そのものなのです。

編集部の本音：「サンキュは“完璧”を目指していない」

最後に、ある編集者の印象的な言葉を紹介します。

「私たちは、完璧な節約を伝えたいわけじゃない。むしろ、読者が“できない自分”を受け入れられるきっかけを作りたい。」

この言葉が象徴するように、サンキュ編集部が目指しているのは、“理想を押しつける雑誌”ではなく、“自分を認める雑誌”です。

だからこそ、誌面に賛否が集まることを恐れず、多様な現実と理想のあいだで編集を続けています。

サンキュが“おかしい”と言われるのは、それが常に挑戦を続けている証拠なのです。

他メディアとの比較と今後の課題

雑誌「サンキュ」は、長年主婦層に支持されてきた生活情報誌ですが、デジタルメディアの台頭や読者ニーズの多様化により、紙媒体単体での影響力は徐々に変化しています。

この章では、他の生活情報誌やWebメディアとの比較を通じて、サンキュの立ち位置を整理し、今後の課題を分析します。

紙媒体での競合との比較

主婦向け生活情報誌市場には、「ESSE」「レタスクラブ」「オレンジページ」などの競合誌があります。

それぞれの誌面は、節約・家計管理・料理・育児などのテーマを扱いますが、編集方針や読者層に違いがあります。

雑誌名	特徴	読者層	強み	課題
サンキュ	読者参加型、リアルな節約体験重視	20〜40代主婦、特に30代子育て世代	共感性・実用性・読者との一体感	理想と現実のギャップ、都市部中心の情報
ESSE	生活情報の網羅性、トレンド重視	30〜40代主婦	幅広いテーマ・情報量の多さ	情報量が多く消化しづらい
レタスクラブ	節約・時短・簡単レシピが中心	20〜40代主婦	実用性と手軽さ	読者参加型要素が少ない
オレンジページ	料理・健康・家事の提案重視	20〜50代主婦	信頼性・写真とレシピの質の高さ	節約・家計記事の比重が低い

紙媒体の中では、サンキュは「読者と誌面の一体感」において突出していますが、都市部中心の企画や理想化された節約例は批判の対象となりやすい傾向があります。

競合との差別化ポイントは「読者参加型・リアル志向」ですが、情報の地域適応力が課題です。

Webメディア・SNSとの比較

近年では、WebメディアやSNSで節約情報を検索する読者が増えています。例えば、ブログ・YouTube・Instagramでは以下の特徴があります。

メディア	特徴	読者へのメリット	課題
Webブログ	個人の生活体験を詳細に公開	具体例が豊富・細かいテクニックを学べる	信頼性の担保が難しい
YouTube	動画での実践解説	視覚的に理解できる・臨場感がある	情報の体系性が低い・検索が必要
Instagram	写真中心・短いハウツー	手軽に情報取得・モチベーション向上	深い内容の理解は難しい
Twitter/X	リアルタイムの節約投稿・口コミ	最新情報の共有・コミュニティ感	断片情報が多く、実用性に偏り

これらのメディアは「手軽さ・即時性・地域差対応力」に優れていますが、体系的な解説や信頼性の担保という点ではサンキュの紙媒体に軍配が上がります。

サンキュの強みは、“体系的な信頼情報＋読者共感のストーリー”を紙面で提供できる点です。

読者ニーズの多様化と課題

従来のサンキュの読者は、30代子育て世代の主婦が中心でしたが、近年では世帯構成や働き方が多様化しています。

共働き世帯やシングルマザー、地方在住者など、読者の生活環境や関心はさまざまです。

そのため、従来型の“都市部・専業主婦向け節約例”は一部の読者にはフィットせず、「おかしい」と感じる原因になっています。

読者属性	関心ポイント	課題
都市部・専業主婦	食費・家計管理・時短術	都市型前提の情報が中心
共働き世帯	時短・効率化・固定費削減	日常の実践が難しい
地方在住	地域特化情報・物価対策	誌面の都市中心情報が合わない
子育て世代以外	生活の質・趣味・健康	節約特集が中心で関心が偏る

これらの多様なニーズに応えることが、今後の課題となっています。

読者層の多様化に対応できなければ、紙媒体としての優位性も低下するリスクがあります。

デジタル連動の取り組みと今後の展望

サンキュ編集部は、デジタル展開を強化することで課題に対応しています。

公式Webサイト「サンキュ！WEB」で地域別・世帯別にカスタマイズされた節約術を掲載
YouTubeで誌面の節約術を実践動画化し、手順や実感値を視覚的に提供
SNSで読者の体験談やコメントを共有し、誌面との双方向コミュニケーションを促進

こうした取り組みにより、紙媒体単体では難しかった「地域差・家庭差への対応」を部分的に補完しています。

しかし、読者が求める「完全に自分に合った節約法」を提供するには、さらに個別最適化・双方向性の強化が必要です。

今後の課題は、紙＋Web＋SNSを統合した“ハイブリッド型生活情報メディア”としての進化です。

まとめ：課題とチャンスの両面

他メディアとの比較や読者ニーズの分析から分かるのは、サンキュの最大の強みは「共感性」と「信頼性」にあり、課題は「多様化する生活環境への適応」にあるということです。

紙媒体としての価値を維持しつつ、デジタルメディアやSNSと連動して読者の生活に合った情報提供を続けることが、今後の成長戦略となります。

“おかしい”と感じる読者も多い現状は、改善の余地であると同時に、進化のチャンスでもあるのです。

まとめ／読者が取るべき視点

これまでの章で、サンキュの節約特集が「おかしい」と言われる理由、読者のリアルな声、編集部の意図、他メディアとの比較と課題を見てきました。

最終章では、読者としてどう雑誌と向き合い、どのように活用するかについて整理します。

「おかしい」と感じるのは自然なこと

まず理解すべきことは、サンキュが「おかしい」と思われるのは、雑誌が意図的に高めの理想ラインや極端な節約例を示しているからです。

数字や方法論だけを鵜呑みにすると、実践困難さやストレスを感じるのは当然です。

心理学的には、読者が感じる違和感は現実と理想のギャップによるものであり、批判ではなく自然な反応です。

まずは「違和感は正常な反応」と受け入れることが重要です。

「部分的に取り入れる」視点が鍵

読者アンケートでも明らかになった通り、最も現実的な活用法は「全てを真似るのではなく、部分的に取り入れる」ことです。

たとえば：

冷凍・作り置き術だけ参考にする
献立アイデアだけ真似る
光熱費の見直しだけ行う

こうすることで、生活に負担をかけず、モチベーションを維持しながら節約効果を得られます。

「完璧でなくてもいい」「自分の生活に合う部分だけ取り入れる」これが長続きの秘訣です。

地域差・家庭差を考慮する

サンキュの多くの提案は都市部や特定世帯を前提にしています。地方や共働き世帯では、同じ節約術は通用しないことがあります。

そのため、読者は自宅や家族構成、収入や支出状況に合わせて調整する必要があります。

ポイントは：

誌面の目標額や数字は目安として捉える
自分の生活スタイルに合わせて修正する
無理のない範囲で実践する

理想と現実の間に、自分なりの“最適ライン”を見つけることが大切です。

心理的負担を最小化する工夫

節約を強制や義務として捉えると、心理的負担が増えます。「やらなければ」と思い詰めると、かえって浪費やストレスを招く場合もあります。

おすすめの心理的アプローチ：

「今日はここまで」で良いという許容感を持つ
家族と協力し、負担を分散する
数字よりも習慣や小さな変化に目を向ける

このようにすることで、節約を長期的かつ無理なく続けられます。

節約は数字ではなく、“習慣のアップデート”として捉えることが成功の鍵です。

編集部の意図を理解して読み解く

編集部が「おかしい」と感じられる極端な節約例を掲載するのは、読者に挑戦意欲を与えたり、議論や気づきを生むためです。

読者としては、誌面の数字や方法をそのまま目標にするのではなく、「参考例として自分の生活に翻訳する」視点が重要です。

こうすることで、批判的な視点と実践的活用を両立できます。

デジタル活用で補完する

サンキュは紙だけでなく、Web・SNS・動画も展開しています。地域差や家庭差に合わせた情報は、これらのデジタル媒体で補完可能です。

活用方法の例：

YouTubeで手順や量を確認して再現性を高める
Web記事で地域別の価格や特売情報を参照する
SNSで同じ状況の読者の体験談をチェックする

紙とデジタルを組み合わせることで、より現実的で役立つ情報として取り入れられます。

結論：読者が取るべき視点

まとめると、読者が「サンキュ」を活用する際には以下の4つの視点が重要です。

視点	具体的行動
違和感は自然な反応	「おかしい」と感じても自己否定せず、参考例として受け止める
部分的に取り入れる	自分の生活に合う方法だけを選ぶ
地域差・家庭差を考慮	数字や目標は目安、自宅環境に合わせて調整する
心理的負担を最小化	無理せず、習慣や小さな改善から取り組む